Рейтинг@Mail.ru

Скачивайте наши приложения

Пропиленгликоль

Miracle
Сообщения: 70
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2007 18:27

Сообщение Miracle » Пн мар 21, 2011 14:21

Поккля,

Каждый для себя сам решает. Можно мяту выращивать и т.д. Можно просто пореже/поменьше использовать химию. А можно не заморачиваться вообще, конечно - рано или поздно для всех все одинаково кончится. Только хотелось бы болеть поменьше. И чтобы окружающей среде лично от меня меньше вреда было.

Я сама стараюсь найти срединный путь:
1. средства для уборки и косметику (для многих целей пользуюсь маслами) проверенных эко-производителей заказываю из-за границы. Вообще, всем этим пользуюсь поменьше. Никаких маникюров, косметологов, соляриев.
2. питьевую воду покупаю в бутылках - проверив и производителя, и материал для бутылок
3. на кране в ванной проточный фильтр для очистки от хлора - не думаю, что он дико эффективен, ну, может, хоть что-то (была бы своя квартира, сделала бы серьезную систему очистки воды)
4. продукты стараюсь выбирать без добавок. Стала покупать больше необработанных продуктов, чем разных полуфабрикатов.
5. не ведусь на рекомендуемые врачами чуда-средства от всех болезней, использую только конкретное лекарство от конкретной проблемы, без всяких "общеукрепляющих" и "иммуностимулирующих"
5. ну и вообще, не пользуюсь одноразовыми пакетами, стараюсь поменьше ездить и больше ходить и т.д.

Конечно, я ничего не могу поделать ни с качеством воздуха, ни с качеством продуктов. И нет у меня ни сил, ни возможностей завести свой огород с коровой. И ездить искать, где можно сдать макулатуру или там стекло, тоже не буду. Но все-таки что-то же я могу сделать :)


Поккля
Сообщения: 12371
Зарегистрирован: Вс май 08, 2005 11:31
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 11 раз

Сообщение Поккля » Пн мар 21, 2011 14:46

Miracle писал(а):Поккля,

Каждый для себя сам решает.


Miracle, вот я вообще-то Евгеньевну спрашивала.. К Вам у меня не было вопросов. :pardon: Вы же не предлагали горчичку, вы же выписываете косметику и парфюмерию от ЭКО-производителей. :wink:
Miracle писал(а):И покупала кремы ЛяПрери, не удосуживаясь прочитать, что у них те же парабены, тот же пропиленгликоль и прочее в составе, как у какой-нибудь дешевой Нивеи - должен же дорогой крем сделать меня вечно молодой и красивой. И у псевдо-натуральной Лаш или Локситан все тоже самое. А сейчас разве что благодарна своей лени, что по крайней мере не очень часто пользовалась всеми этими баночками.

Поняла, нивея, значит, не вариант.. Лаш мы уже обсуждали в прошлом году..
Вы бы поделились реквизитами эко-производителей - глядишь, и я бы стала пользоваться, или еще кто из форумчан. :wink:

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

Это, случайно, не ив роше?

Miracle
Сообщения: 70
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2007 18:27

Сообщение Miracle » Пн мар 21, 2011 16:43

Поккля писал(а):вот я вообще-то Евгеньевну спрашивала..

:pardon:

Поккля писал(а):Вы бы поделились реквизитами эко-производителей


Косметику я заказываю здесь: Для просмотра ссылки необходимо зарегистрироваться Практически от и до для всей семьи. Еще у меня есть кое-что Dr. Hauschka, но она заметно дороже, особенно в России. Иногда ее можно встретить в ДьютиФри. Еще вроде бы неплохая Weleda, но сама ничего не пробовала.

Для уборки и стирки Ecover (продается в российских интернет-магазинах). Мыльные орехи, кстати, пробовала: чего-то не пенятся они у меня и, соответственно, не стирают.

Еще вот что можно сделать: Есть такая база косметики и ингредиентов Для просмотра ссылки необходимо зарегистрироваться (на нее уже была здесь ссылка). Там уже забито довольно много средств, так что можно найти отдельные безопасные средства у самых неожиданных (в смысле, традиционных) производителей (что-то там было у Гарнье, у того же Локситана, у МаксФактора, возможно, и у ИвРоше, довольно много средств у Коrres и т.д.).

Евгеньевна
Сообщения: 10
Зарегистрирован: Пт мар 18, 2011 17:58

Сообщение Евгеньевна » Вт мар 22, 2011 14:13

Не надо утрировать,да ещё высмеивать вещи натуральные,это глупо даже...Если Вам не охота возиться,мойтесь дальше всякой дрянью,это-Ваш выбор.Я пишу для людей,которым важно их здоровье и которые ищут альтернативу,для людей,которые пришли к пониманию опасности многих вещей.Что-то из жизни легко исключить,что-то труднее,но это уже каждый сам для себя решает!Но не глупо ли мазать кожу кремами для её улучшения,втирая при этом вещества,способные не то,что улучшить её состояние,но привести организм к болезни?Вы считаете,что бы главное было написано на упаковке,что это очень полезный крем для лица?Или всё-таки главное состав этого крема?Если важно надпись,то,пожалуйста,тут и говорить не о чем...
Альтернатива дезодорантам,забивающим поры и вызывающим рак-натуральный кристалл Алунит.А Вы не знали,что есть такое?Так сначала надо разобраться в вопросе,а потом гоготать!Паста нашим зубам тоже совсем не обязательна,как же только раньше люди жили,бедненькие,без химической то промышленности?Наверно все беззубые ходили!Особенно нет смысла чистить зубы пастой маленьким детям,т.к. паста будет глотаться в любом случае.Замена?Пожалуйста-мисвак,кефир и т.д.Кто желает,опять же найдёт.Детям достаточно протирать влажным ватным диском или бинтиком,либо щеточкой без пасты.
Вещи можно стирать теми же мыльными орешками,они сильную грязь, правда, не отстирывают,но нательное бельё,пастельное,детское,то,что контачит с кожей можно ими прекрасно стирать,проверено!А фосфатные порошки,которые у нас все, вообще запрещены в Европе,они не только для организма вредны(например,вызывают нарушение сперматогенеза у мужчин),но убивают экологию!Конечно,у нас же не страна,а свалка,у нас никто ничего не запрещает,а народ и рад,гогочет,развязывает руки сильным мира сего в принятии и неприятии соответствующих законов.А мне,например,не только моё здоровье волнует,но и нашей планеты,не хочется гадить,там,где спишь и ешь!
Про воду-тоже есть выход,но я не буду здесь писать,не хочу дальнейшего обсуждения.Да и потом что,если в воде хлор,так тогда и остальным себя надо травить?Да,повторюсь,всего негатива не избежать,но,извините,то,что в моих руках,я предпочитаю изменить!
В кефирах нет консервантов.Я не знаю,какие вы там кефиры пьёте с нереальными сроками хранения.Нормальный кефир,с соблюдением технологии производства хранится до 14 дней,без всяких консервантов.Это много?А сколько хранится Ваш шампунь,года 3?
:roll:

Добавлено спустя 13 минут:

Поккля писал(а):Miracle, вот я вообще-то Евгеньевну спрашивала.. К Вам у меня не было вопросов. Pardon Вы же не предлагали горчичку, вы же выписываете косметику и парфюмерию от ЭКО-производителей. Wink

А почему такое отношение к натуральному,к горчичке,а перед словами "косметика" и "парфюмерия"какое-то преклонение?Эко-производители чем ценятся?Тем,что используют больше натуральных компонентов и меньше химии.Так почему бы самим не использовать натуральное?Вам что,как-то стыдно мыть голову тем,что не называется шампунь?Если это прекрасно отмывает и при этом не вредит? :) Мне вот шампунь Натура Сиберика понравился меньше мыльных орехов...

Miracle
Сообщения: 70
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2007 18:27

Сообщение Miracle » Вт мар 22, 2011 14:54

Евгеньевна, не сердитесь. Кто захочет - найдет множество способов сделать свою жизнь более натуральной, а кто не захочет - силой же не заставишь :) Я тоже все время ищу компромис между народными средствами и своей ленью, и тоже использую, где могу, соду, лимон, эфирные масла и пр.
Лучше про воду расскажите: это для меня больной вопрос, никак не найду оптимального варианта.

Евгеньевна
Сообщения: 10
Зарегистрирован: Пт мар 18, 2011 17:58

Сообщение Евгеньевна » Вт мар 22, 2011 15:04

Я только чуть-чуть посердилась :) ,но не на выбор людей,а на высмеивание темы натуральных продуктов.Мне это странно как-то...

Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:

Miracle писал(а):Мыльные орехи, кстати, пробовала: чего-то не пенятся они у меня и, соответственно, не стирают.

А Вы при какой температуре стирали?у меня детские вещи,нижнее бельё при 40 град.в машинке отстирывают.Согласна,что сильные загрязнения они не возьмут.

Miracle
Сообщения: 70
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2007 18:27

Сообщение Miracle » Вт мар 22, 2011 15:18

Ой, я долго эксперементировала с загрузкой, кол-вом орехов, температурой. Отвар варила, с ним вроде лучше стиралось (хотя для чистоты эксперимента нужно было бы то же самое в чистой воде постирать). Но пены не было ни разу. Может, у меня какие-то орехи неправильные. В общем, стираю эковеровским порошком: проще обращаться и стирает лучше, хотя тоже не так, как какой-нибудь Тайд, но с этим я вполне готова мириться.

Евгеньевна
Сообщения: 10
Зарегистрирован: Пт мар 18, 2011 17:58

Сообщение Евгеньевна » Вт мар 22, 2011 15:41

Поккля писал(а):Только если все так вредно - как вы будете стирать вещи? В проруби хозяйственным мылом?

Вы хотели поглумиться,а попали в самую точку!искала в интернете безфосфатные порошки,но они очень дорогие,не каждый себе позволит,но вот наткнулась на занимательную статью-
Для просмотра ссылки необходимо зарегистрироваться

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

Miracle писал(а):Но пены не было ни разу

Miracle,там,вроде,не обязательно наличие сильной пены,даже,если есть отдельные пузырьки,уже стирается.Меня чистота детских пелёнок вполне устраивает,зато полностью безвредно! :wink:

Miracle
Сообщения: 70
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2007 18:27

Сообщение Miracle » Вт мар 22, 2011 15:48

Евгеньевна писал(а):попали в самую точку

Стиральное мыло - известное дело. Когда сын совсем маленький был - им стирала. А в этой передаче, которую Вы рекомендовали, там как раз было про то, что стиральное мыло по результатам тестов лучше всего отстирывало.

А про воду расскажите, пожалуйста.

Евгеньевна
Сообщения: 10
Зарегистрирован: Пт мар 18, 2011 17:58

Сообщение Евгеньевна » Вт мар 22, 2011 16:30

Про воду Вам написала.Да,в передаче обратила внимание,но тоже подумала,как в машинке использовать,тереть что ли?А тут автор статьи рецепт простой предлагает.Попробуем...А почему теперь отказались от хозяйственного мыла?

Юта
Сообщения: 1854
Зарегистрирован: Пт апр 15, 2005 18:41
Поблагодарили: 3 раза

Сообщение Юта » Вт мар 22, 2011 19:52

Miracle писал(а):Косметическая промышленность практически не регулируется

В разных странах по-разному, в зависимости от законодательства.

Miracle писал(а):наши красоту и здоровье в долгосрочной перспективе косметические концерны в гробу видали: как и любой бизнес их волнуют только прибыли, котороые достигаются рекламным давлением на мозги и краткосрочным видимым эффектом

Прибыли волнуют любой бизнес, но производитель, который хочет оставаться на рынке и сохранять хорошую репутацию, все же вследствие этого заинтересован и в тщательном тестировании, и в безопасности, и в эффективности.
Miracle писал(а):Альтернативы без таких веществ, кстати, вовсе не дороги, хотя доставать их (или самой делать) конечно хлопотнее.

Думать, будто дома "на коленке" вы сможете самостоятельно составить действительно безопасную и эффективную рецептуру - большое заблуждение. Кто будет тестировать ваше сырьё, огурцы-травки - масла, на тяжелые металлы, на микробиологическую стойкость, на канцерогенность, на совместимость компонентов, на аллергенность? Вы, на собственном организме.
Эффективность самодельных препаратов, составленных неспециалистами - это вообще из области фантастики, для этого нужно серьезное специальное медицинское образование.

Miracle писал(а):Задумайтесь, например, как давно человека как одного из млекопитающих посетила идея мытья головы с шампунем (особенно ежедневного) с точки зрения эволюции и как он обходился до того?

Чем вас так пугает ежедневное мытьё головы? И не вопрос ли это личного выбора каждого человека? Кто-то моет ежедневно, кто-то раз в неделю, пещерный человек и вовсе не мылся. Правда, возросшей продолжительностью жизни мы не в последнюю очередь обязаны гигиеническим навыкам. Ну да ладно... :)
Евгеньевна писал(а):Всем рекомендую посмотреть фильм "Красота.История всероссийского обмана".

Посмотрела, из чистого любопытства. Очередная поделка, рассчитанная на скандал и запугивание потребителя. Агрессивный, крайне манипулятивный видеоряд, монтаж произвольным образом обрезанных интервью, тенденциозная подача. У них на НТВ такого добра целый сериал - еда, плесень, далее везде... Малейшую попытку оппонентов возразить обрывают самым хамским образом, буквально затыкают рот. Путают названия веществ. Уровень аргументов местами смехотворен - ах, этим веществом моют машины! Ну так их и водой тоже моют. А уж сколько народу ежегодно гибнет из-за воды... Если какое-то вещество получено из нефти - между ним и нефтью тут же ставится знак равенства. Не знаю уж, что это - полнейшая безграмотность или сознательная грубая манипуляция.
О законодательстве: говорят, что оно слишком мягкое. Ну так надо было задать вопрос почему оно такое депутатам госдумы, которые этим законодательством возмущаются. Законы-то они принимают. И, кстати, они же собираются и вовсе отменить сертификацию, тогда как в Евросоюзе ожидается принятие нового закона, ужесточающего контроль за косметической продукцией.
Разбирать всю киношку - недели не хватит.
Поккля писал(а):Вы бы поделились реквизитами эко-производителей - глядишь, и я бы стала пользоваться, или еще кто из форумчан.

Поккля, я ссылочками поделюсь. Я уже давала где-то, так что может ты и читала.
Для просмотра ссылки необходимо зарегистрироваться
Для просмотра ссылки необходимо зарегистрироваться

Добавлено спустя 9 минут 48 секунд:

Евгеньевна писал(а):Альтернатива дезодорантам,забивающим поры и вызывающим рак-натуральный кристалл Алунит.А Вы не знали,что есть такое?Так сначала надо разобраться в вопросе,а потом гоготать!

Ну так давайте разберемся. :)
С сайта на народ.ру, где это чудо продают:
Поэтому на рынке есть чрезвычайно вредная продукция, которая, тем не менее, широко рекламируется. За примерами далеко ходить не надо - включите телевизор. С определенной периодичностью вы будете видеть рекламу дезодоранта антиперспиранта "Fa", "Rexona" или подобных. Эти продукты содержат соли алюминия - блокаторы потовых желез, за счет чего они и противодействуют потоотделению. Соединения алюминия при этом могут всасываться в кровь, и в случае многократного применения обладают кумулятивным свойством (накапливаются в организме), отравляя нервную систему и печень. Последствия могут быть от преждевременного старения и хронической усталости до болезни Альцгеймера.

Что же такое алунит, который заменит нам "вредные соединения алюминия"? А это так называемый квасцовый камень, гидроксисульфат калия и алюминия KAl3[(OH)6|(SO4)2]. Как же так? :)

Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:

Miracle писал(а):Еще вроде бы неплохая Weleda, но сама ничего не пробовала.

Miracle писал(а):Есть такая база косметики и ингредиентов Для просмотра ссылки необходимо зарегистрироваться

Для просмотра ссылки необходимо зарегистрироваться
Ingredients used by this brand:
Cancer
Developmental/reproductive toxicity
Allergies/immunotoxicity
Use restrictions
Other concerns for ingredients used by this brand:
Neurotoxicity, Organ system toxicity (non-reproductive), Miscellaneous, Multiple, additive exposure sources, Irritation (skin, eyes, or lungs), Enhanced skin absorption, Occupational hazards

Miracle
Сообщения: 70
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2007 18:27

Сообщение Miracle » Вт мар 22, 2011 20:19

Юта писал(а):В разных странах по-разному, в зависимости от законодательства.

Прибыли волнуют любой бизнес, но производитель, который хочет оставаться на рынке и сохранять хорошую репутацию, все же вследствие этого заинтересован и в тщательном тестировании, и в безопасности, и в эффективности.


Юта, как (1) юрист, (2) работавший в "крупном бизнесе с репутацией", могу над этим только улыбнуться.

В остальном, я не полагаю свой целью Вас в чем-то убедить. Я для себя этот вопрос решила. Вы, видимо, тоже. Мне только странно, что на предположение, что это небезопасно (кстати, обоснованное Для просмотра ссылки необходимо зарегистрироваться), Вы уверенно возражаете: Нет, все в порядке, это совершенно безопасно. Здесь, конечно, интернет, но Вы же на себя ответственность моральную берете. Вы уже прочитали все те исследования, которые ссылается хотя бы эта процитированная статья про одно только вещество?

Одна американская актриса как-то говорила, что не рискнет намазать на свое лицо что-то, что не могла бы без опасения положить себе в рот. Просто здравый смысл. Меня трудно убедить в том, что, скажем, маска из клубники на даче опаснее и неэффективнее, чем смесь пропиленгликоля с вазелином и парабенами.

Аллергия: да, некоторые природные вещества - сильные аллергены. И что? Некоторые, например, не могут под страхом отека Квинке есть рыбу. Что-то с рыбой не так? Или, может быть, у аллергии другой механизм, может, там как-то экология повлияла, та же бытовая химия?
:wink:

Если под гигиеническими навыками Вы имеете в виду мытье рук акушером и, как следствие, исчезновение родильной горячки, то несомненно. В остальном - спорно. Вы, например, как: дезинфицируете все вокруг маленького ребенка или позволяете ему сформировать иммунитет? А увеличением продолжительности жизни человечество обязано в первую очередь антибиотикам (кстати, от той же родильной горячки помогают).

Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:

Согласна, Веледа - не айс. Возможно, перепутала с каким-то другим брендом. Но я написала, что вроде бы и что сама не пробовала.

Евгеньевна
Сообщения: 10
Зарегистрирован: Пт мар 18, 2011 17:58

Сообщение Евгеньевна » Вт мар 22, 2011 20:46

Miracle писал(а):Одна американская актриса как-то говорила, что не рискнет намазать на свое лицо что-то, что не могла бы без опасения положить себе в рот. Просто здравый смысл. Меня трудно убедить в том, что, скажем, маска из клубники на даче опаснее и неэффективнее, чем смесь пропиленгликоля с вазелином и парабенами.

:Bravo:

Добавлено спустя 7 минут 2 секунды:

Юта писал(а):Уровень аргументов местами смехотворен - ах, этим веществом моют машины! Ну так их и водой тоже моют.

Извините,но водой вы разве что обычную грязь смоете,а что бы смыть весь налёт химии,которым покрывается машина,надо что-то едкое применить,вода тут не справится...

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

Юта писал(а):Кто будет тестировать ваше сырьё, огурцы-травки - масла, на тяжелые металлы, на микробиологическую стойкость, на канцерогенность, на совместимость компонентов, на аллергенность?

А Вы ещё полны наивности,что их кто-то тестирует на производстве?

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

Юта писал(а):Правда, возросшей продолжительностью жизни мы не в последнюю очередь обязаны гигиеническим навыкам

Вы знаете,она уже снижается,не без влияния всей этой химии...

Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:

Юта писал(а):Что же такое алунит, который заменит нам "вредные соединения алюминия"? А это так называемый квасцовый камень, гидроксисульфат калия и алюминия KAl3[(OH)6|(SO4)2]. Как же так?

Я написала вредные,т.к.бывают и не вредные.Вот цитата-
Абсолютно безвреден для организма, так как в отличие от многих современных дезодорантов не содержит хлоргидрат алюминия, и прочие вредные химические субстанции.
В квасцах и дезодорантах разные соединения алюминия.Мне вот странно,Вы сейчас и вред дезиков будите оспаривать? :s:

Добавлено спустя 6 минут 52 секунды:

Юта писал(а):Посмотрела, из чистого любопытства. Очередная поделка, рассчитанная на скандал и запугивание потребителя. Агрессивный, крайне манипулятивный видеоряд, монтаж произвольным образом обрезанных интервью, тенденциозная подача.

Я не сегодня фильм смотрела,но впечатление у меня совсем другое было.Мне кажется,это просто нежелание что-то менять и слышать что-то идущее вразрез с устоявшимися догмами.Я благодарна создателям фильма,что они пытаются донести до людей правду,хотя многие люди и не желают её слышать.Ну да ладно,продолжайте поливаться химией и думать,что это полезно.Я предложила альтернативные способы для тех,кому интересно,не понимаю,зачем их так рьяно оспаривать,не желаете-не используйте,кому-нибудь будет интересно!

Поккля
Сообщения: 12371
Зарегистрирован: Вс май 08, 2005 11:31
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 11 раз

Сообщение Поккля » Вт мар 22, 2011 21:12

Юта, ну ты чо.. :sorry: Ну как ты могла подумать??!!
Квасцовый камень был у нас дома во времена моего детства, но никто им не натирался. И википедию я тож полистала на предмет алунита (красиво слово - то ли от Луны, то ли ышшо откуда.. :mrgreen: ) и на предмет эмульгаторов "забивающих поры"..
Но писать сюда не стала.. Поглумилась - и ладно. :crazy:

Юта
Сообщения: 1854
Зарегистрирован: Пт апр 15, 2005 18:41
Поблагодарили: 3 раза

Сообщение Юта » Вт мар 22, 2011 21:35

Miracle писал(а):Юта, как (1) юрист, (2) работавший в "крупном бизнесе с репутацией", могу над этим только улыбнуться.

То, что наше отечество - одна из самых коррумпированных стран в мире - факт известный, на этот счет я иллюзий не питаю. И о готовящихся в нашем законодательстве изменениях не в лучшую сторону я, кстати, писала в своем посте.
Miracle писал(а):В остальном, я не полагаю свой целью Вас в чем-то убедить.

У меня и мысли не было, что вы меня хотите в чем-то убедить. Да и я своего мнения никому навязывать не собираюсь. Однако, имею такое же право высказываться как и вы.

Miracle писал(а): Мне только странно, что на предположение, что это небезопасно (кстати, обоснованное Для просмотра ссылки необходимо зарегистрироваться), Вы уверенно возражаете: Нет, все в порядке, это совершенно безопасно. Здесь, конечно, интернет, но Вы же на себя ответственность моральную берете. Вы уже прочитали все те исследования, которые ссылается хотя бы эта процитированная статья про одно только вещество?

А вы хотя бы саму эту статью прочитали? :) Я- да. Вот что там пишут:" Острая токсичность пропиленгликоля при оральном приеме очень низка, и для того, чтобы нанести ощутимый вред здоровью человека требуются большие количества... Серьезные токсические эффекты проявляются при концентрациях в плазме свыше 1г\л , что подразумевает принятие экстремально большой дозы за короткий период времени... Почти невозможно достичь токсического уровня при приеме пищевых продуктов, содержащих пропиленгликоль в концентрациях 1г\кг... Случаи отравления обычно происходят по причине неправильного внутривенного введения или при случайном приеме внутрь большого количества детьми. Потенциальная токсичность при длительном приеме внутрь также низка. По причине низкой оральной токсичности ПГ классифицируется U. S. Food and Drug Administration как в общем безопасный при использовании в качестве прямой пищевой добавки.
При пролонгированном контакте с кожей не раздражает ее. Неразбавленный пропиленгликоль производит минимальное раздражающее действие на глаза. может вызывать преходящий конъюнктивит. Аэрозоль (mist) ПГ может вызвать раздражение глаз и дыхательных путей, вдыхание паров при обычном применении не представляет опасности..."
Что там еще?
"Пропиленгликоль не вызывает сенсибилизации. Нет доказательств того, что он является канцерогеном или генотоксическим веществом."
Да, у некоторых чувствительных лиц может вызывать жжение на поврежденной коже. У астматиков могут быть проблемы. Есть люди с особой чувствительностью к пропиленгликолю - так этого никто и не отрицает.
На предыдущей странице я давала ссылку на метаисследование ПГ при применении на коже, проведенное American Cemistry Council.
Прежде чем что-то писать, я читаю.

:)

Добавлено спустя 12 минут 50 секунд:

Поккля писал(а):красивое слово - то ли от Луны, то ли ышшо откуда..

От французского слова "квасцы" - alun. Всё прозаично... :)
Поккля писал(а):Ну как ты могла подумать??!!

Я достаточно тебя знаю, чтобы такого не думать. :)

Miracle
Сообщения: 70
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2007 18:27

Сообщение Miracle » Вт мар 22, 2011 21:52

Юта, Вы малость передергиваете. Спасибо, что после подробного перевода все же упомянули про жжение и аллергию :wink: , иначе не понятно, откуда вообще взялась статья про вопросы безопасности.

Вот смотрите: формальдегид - часто используется в лаках для ногтей
Для просмотра ссылки необходимо зарегистрироваться
у него высший уровень опасности

Вот пропиленгликоль:
Для просмотра ссылки необходимо зарегистрироваться
уровень опасности умеренный, но он есть

Из формальдегида и пропиленгликоля разумно выбрать пропиленгликоль. Но выбирать именно из них двоих никто не заставляет. Возможно, пропиленгликоль можно даже пить до 100 мл в день, но я как-нибудь обойдусь :D

Юта
Сообщения: 1854
Зарегистрирован: Пт апр 15, 2005 18:41
Поблагодарили: 3 раза

Сообщение Юта » Вт мар 22, 2011 22:06

Miracle писал(а):Юта, Вы малость передергиваете. Спасибо, что после подробного перевода все же упомянули про жжение и аллергию

Передергиваю отнюдь не я. Про аллергию и раздражение я писала на второй странице темы, третий пост сверху (еще в ноябре). Там же, где и ссылка на метаанализ, и краткий перевод результатов. Невнимательно читаете, но ничего страшного, бывает. :)

Евгеньевна
Сообщения: 10
Зарегистрирован: Пт мар 18, 2011 17:58

Сообщение Евгеньевна » Ср мар 23, 2011 15:30

Поккля писал(а):Квасцовый камень был у нас дома во времена моего детства, но никто им не натирался. И википедию я тож полистала на предмет алунита (красиво слово - то ли от Луны, то ли ышшо откуда.. MrGreen ) и на предмет эмульгаторов "забивающих поры"..
Но писать сюда не стала.. Поглумилась - и ладно. Crazy

А чего ж писать-то не стали?Нечего,наверно...Я вот тоже почитала википедию и не поняла над чем это Вы там поглумились?На предмет эмульгаторов:
"Квасцы не являются эмульгатором. Это ошибочное утверждение. Квасцы могут использоваться в пищевой промышленности как природный консервант вместо химических, вредных, для продления срока годности продуктов. Широко применяются на Филиппинах для консервирования овощей наряду с уксусом и лимонной кислотой. Торговое название - Pickling Alum, используются также в хлебопекарной промышленности для регулировки уровня pH.
А вот ещё по-поводу того,что алунит содержит алюминий:
"Alum и Aluminium – это разные химические вещества с различными химическими формулами и свойствами. Potassium Alum не алюминий, которого люди должны бояться. Хлоргидрат алюминия, содержащийся в антиперспирантах ионизируется, формируя свободный радикал (AL+++), легко проникает сквозь клеточную мембрану, т.е. попадает в организм, накапливаясь в печени, почках, мозге. Молекула Potassium Alum (алюмо-калиевых квасцов) имеет отрицательный ионный заряд, и проникнуть сквозь клеточные мембраны не может.

Алюминий сам по себе не вреден, все зависит от того, с какими другими элементами он связан химически. Возьмем H2O, - химическая комбинация двух взрывоопасных веществ - гидрогена и оксигена. Если вы разложите воду электролитически, получите два газа - оксиген легко воспламеняем, гидроген - взрывоопасен сам по себе, а вместе - абсолютно безопасны. Или натрий хлор - это поваренная соль , которую мы употребляем в пищу. В то же самое время хлор - это яд.

Алюмо-калиевые квасцы употребляют внутрь, как лечебное средство при отрыжке и метеоризме,т.к. квасцы убивают бактерии, вырабатывающие газы. Alum в таблетках продается в аптеках, как желудочное средство, растворы используют при лечении уро-гинетальных инфекций. Аlum расщепляется в пищеварительном тракте с помощью энзимов и ко-энзимов, но при этом не происходит высвобождения алюминия как свободного атома и не происходит его соединения с каким-либо другим элементом, вредным для здоровья. Квасцы при приеме внутрь выводятся из организма печенью и почками естественным путем. "
Вопрос к Поккля,зачем в вашем дома были кристаллы квасцов во времена детства?Вы ведь можете и не помнить,как его использовали,ведь зачем-то они были дома?
Откуда такое желание всё опровергнуть,просто"Баба Яга против!"?Хотя начинали Вы более активно,а вот последний пост коснулся только алунита,видимо,выяснили,что кефир без консервантов.Так вам и хочется опорочить натуральное.Вы бы лучше,если так верите в химию,привели доводы в её пользу!Но ведь такой информации просто нет! :roll: В лучшем случае,слабые неубедительные выкрике об относительной безвредности...

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:

Юта писал(а):Прибыли волнуют любой бизнес, но производитель, который хочет оставаться на рынке и сохранять хорошую репутацию, все же вследствие этого заинтересован и в тщательном тестировании, и в безопасности, и в эффективности.

Юта писал(а):То, что наше отечество - одна из самых коррумпированных стран в мире - факт известный, на этот счет я иллюзий не питаю. И о готовящихся в нашем законодательстве изменениях не в лучшую сторону я, кстати, писала в своем посте.

:roll:

Sirena
Сообщения: 7731
Зарегистрирован: Пт дек 08, 2006 17:36

Сообщение Sirena » Ср мар 23, 2011 15:31

Евгеньевна писал(а):Возьмем H2O, - химическая комбинация двух взрывоопасных веществ - гидрогена и оксигена.

Скажите, а общепринятые русские названия этих веществ Вам неизвестны? :wink:

Miracle
Сообщения: 70
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2007 18:27

Сообщение Miracle » Ср мар 23, 2011 15:48

Юта, возможно Вам будет это интересно.

Scientists Call for 'Swifter and Sounder' Testing of Chemicals
Friday, Mar. 4, 2011

This letter originally appeared in the March 4, 2011, issue of the journal Science (Vol. 331, issue #6021). It is published with permission of the authors:

The effect of environmental exposures on human health is a growing area of concern. The number of new chemicals is increasing exponentially, with approximately 12,000 new substances added daily to the American Chemical Society's CAS registry (1). Although only a portion of these chemicals are introduced into the environment, data on the hazard posed by even high–production volume (HPV) chemicals (those with a production volume exceeding 1000 tons/year) are available for only a fraction of the HPV chemicals produced or imported into the United States. Currently, the EPA and FDA are charged with safeguarding the health of Americans. This is a daunting task that is hampered by the growing recognition that currently accepted testing paradigms and government review practices are inadequate for chemicals with hormone-like actions.

The need for swifter and sounder testing and review procedures cannot be overstated. Recent scientific evidence has established direct links between exposures that occur during fetal development and adult disease [e.g., (2, 3)]. Data from the U.S. Centers for Disease Control and Prevention have established clearly that most, if not virtually all Americans, are exposed to contaminants in the environment that cause serious health effects in animal models [e.g., (4, 5)]. Direct links to humans remain uncertain, but there is sufficient experimental evidence to raise concern. Furthermore, there is growing evidence that some chemicals once thought to be safe and allowed into common and, in some cases, abundant commercial use may not be as benign as previously assumed (4, 5).

Although chemical testing and risk assessment have long been the domain of toxicologists, it is clear that the development of improved testing guidelines and better methods of assessing risks posed by common chemicals to which all Americans are exposed requires the expertise of a broad range of scientific and clinical disciplines. Collectively, our societies represent approximately 40,000 research scientists and clinicians. The membership of our societies represents leaders in the fields of reproductive biology, endocrinology, reproductive medicine, genetics, and developmental biology. As concerned scientists and clinicians, we are writing to offer the expertise of our collective societies. Specifically, we offer the expertise of the Boards of Directors for our societies for the purpose of naming appropriate individuals to serve on panels to review and evaluate current programs for effectiveness, to assess the risk of specific chemicals through the evaluation of data, and to develop new testing guidelines and protocols.

We recognize that the FDA and EPA face challenges on many fronts, and we believe that the vast expertise available through the members of our societies can aid both agencies in achieving their goals. Thus, we ask that you use our scientific boards to provide access to leading scientists in diverse fields. These experts can help ensure that the most up-to-date scientific methodology and scientific understanding are used when devising and refining regulatory guidelines and when reviewing scientific data pertinent to risk assessment and risk management decisions.

The American Society of Human Genetics
The American Society for Reproductive Medicine
The Endocrine Society
The Genetics Society of America
The Society for Developmental Biology
The Society for Pediatric Urology
The Society for the Study of Reproduction
The Society for Gynecologic Investigation


References:
1. CAS Registry (Для просмотра ссылки необходимо зарегистрироваться ml).
2. M. J. Warner, S. E. Ozanne, Biochem. J. 427, 333 (2010).
3. J. M. Swanson, S. Entringer, C. Buss, P. D. Wadhwa, Semin. Reprod. Med. 27, 391 (2009).
4. T. J. Woodruff, A. R. Zota, J. M. Schwartz, Environ. Health Perspect., 10.1289/ehp.10027272011 (2011).
5. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, “Fourth national report on human exposure to environmental chemicals” (CDC, Atlanta, GA, 2009); Для просмотра ссылки необходимо зарегистрироваться. Human health. The effects of exposure to chemicals in food, air, water, and other products remains unclear. [image of child eating watermelon]

Для просмотра ссылки необходимо зарегистрироваться

Евгеньевна
Сообщения: 10
Зарегистрирован: Пт мар 18, 2011 17:58

Сообщение Евгеньевна » Ср мар 23, 2011 16:22

Sirena писал(а):Евгеньевна писал(а):
Возьмем H2O, - химическая комбинация двух взрывоопасных веществ - гидрогена и оксигена.

Скажите, а общепринятые русские названия этих веществ Вам неизвестны? Wink

Это цитата специалиста,не мои слова.Приводится просто,как пример.

Поккля
Сообщения: 12371
Зарегистрирован: Вс май 08, 2005 11:31
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 11 раз

Сообщение Поккля » Ср мар 23, 2011 16:44

Евгеньевна писал(а):Я вот тоже почитала википедию и не поняла над чем это Вы там поглумились?

Вы явно читаете через строчку. Я википедию считаю серьезным ресурсом и "глумиться", как вы изволили выразиться, я бы "там" не стала. :pardon:
А сюда не пишу - ну что писать.. Я не химик, вы не химик, мы щас будем перебрасываться репликами, которые не всегда будут соответствовать истинной природе вещей.
Но Ваши посты просто напичканы какой-то чепухой.
Евгеньевна писал(а):Квасцы не являются эмульгатором. Это ошибочное утверждение.

а КТО сказал, что квасцы эмульгатор? С чего Вы это взяли??

Евгеньевна писал(а):Квасцы могут использоваться в пищевой промышленности как природный консервант вместо химических, вредных, для продления срока годности продуктов.

а почему Вы не пишете, что квасцы также употребляются для дубления кож и протравки окрашиваемых поверхностей?? Не очень аппетитно, наверное, звучит "протрава" и "дубильные свойства"?

Евгеньевна писал(а):Potassium Alum не алюминий, которого люди должны бояться.

Евгеньевна писал(а):Молекула Potassium Alum (алюмо-калиевых квасцов) имеет отрицательный ионный заряд, и проникнуть сквозь клеточные мембраны не может.

молекула, как мне помнится из школьного курса химии, нейтральна, заряда не имеет. Если же она в подмышках разлагается на ионы, то я не хочу быть этакой минилабораторией. или я предпочту этого не знать :mrgreen:

Евгеньевна писал(а):Алюминий сам по себе не вреден, все зависит от того, с какими другими элементами он связан химически.

Сам по себе даже цианистый калий не вреден - пока его не съешь, например.

Евгеньевна писал(а):гидроген - взрывоопасен сам по себе

Начнем с того, что гидроген - это водород. А гидроген - такого слова в русском языке нет. Читаем Википедию:
Простое вещество водород — H2 — лёгкий бесцветный газ. В смеси с воздухом или кислородом горюч и взрывоопасен. Нетоксичен

таким образом, сам по себе он не взрывоопасен :wink: а только в смесях, например с кислородом.

Евгеньевна писал(а):зачем в вашем дома были кристаллы квасцов во времена детства?

стоматит лечить. хотя, конечно, в детстве таких слов я не знала. :giggle:

Евгеньевна писал(а):Это цитата специалиста,не мои слова

выделяйте цитаты и указывайте источник (это я вам не как Поккля-собеседник, а как модератор говорю). иначе у меня появляются сомнения в том, что тут вообще есть ваши собственные слова...

Евгеньевна писал(а):видимо,выяснили,что кефир без консервантов

даже не пыталась.. :pardon:

Евгеньевна
Сообщения: 10
Зарегистрирован: Пт мар 18, 2011 17:58

Сообщение Евгеньевна » Ср мар 23, 2011 17:22

Поккля писал(а):а КТО сказал, что квасцы эмульгатор? С чего Вы это взяли??

Так поняла Ваши слова про эмульгаторы,забивающие поры.
Поккля писал(а):выделяйте цитаты и указывайте источник (это я вам не как Поккля-собеседник, а как модератор говорю). иначе у меня появляются сомнения в том, что тут вообще есть ваши собственные слова...

Цитаты были взяты в кавычки.
источник:
Для просмотра ссылки необходимо зарегистрироваться
Поккля писал(а):Сам по себе даже цианистый калий не вреден - пока его не съешь, например.

к чему такие фразы,какое-то пошло цепляние к отдельным словам не по сути вопроса.И чего прицепились к гидрогену?Это как-то относится к теме?приводится просто пример,что важно именно соединение веществ.Алюминий в дезиках находится в соединении,вредном для организма,а в Алуните-нет.
Да и тема,вроде,не про Алунит,можно кстати и другие замены найти.Вы бы лучше так подробно поковырялись в отношении веществ,содержащихся в том же дезодоранте,а то получается,Алунит ужас как вреден оказывается,а вот пропиленгликоль и парабены хоть пей!

Добавлено спустя 17 минут 39 секунд:

Поккля писал(а):а почему Вы не пишете, что квасцы также употребляются для дубления кож и протравки окрашиваемых поверхностей?? Не очень аппетитно, наверное, звучит "протрава" и "дубильные свойства"?

Ещё хочу на это ответить.При дублении и соль обычная используется.Сути протравы не знаю,но она способствует закреплению краски.Может это какое-то размягчение.Аппетитно или нет звучит не важно,надо суть знать.
Алунит,кстати,единственный дезодорант,который не противопоказан беременным и кормящим.
Ну да ладно,надоело мне,не хочу тратить время на препирательства какие-то глупые,имеющие своей целью лишь сам факт препирательства.Я раньше тоже химией пользовалась,т.к.не было достаточно информации и было лениво.Но при этом я бы никогда не стала нападать на людей,моющих голову,допустим,хлебом и утверждать,что это чушь полная и вред сплошной.Ну не странно ли,ведь никогда не было секретом пользы натуральных масок для волос,для лица и т.п.
Для дальнейшей дискуссии не имею ни желания,ни времени.

Поккля
Сообщения: 12371
Зарегистрирован: Вс май 08, 2005 11:31
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 11 раз

Сообщение Поккля » Ср мар 23, 2011 17:54

Евгеньевна писал(а):Это как-то относится к теме?

послдение две страницы к теме вообще не относятся.

Евгеньевна писал(а):Так поняла Ваши слова про эмульгаторы,забивающие поры.

это не мои слова, это я пошла почитать, что такое алунит - и вот там было написано:
В нем отсутствуют эмульгаторы, закупоривающие поры и потовые протоки, нарушающие функцию потовых желез. Не содержит спирта, поэтому не вызывает раздражения или аллергии. Не имеет собственного запаха и не содержит отдушек, которые конкурировали бы с Вашим парфюмом. В его состав не входят масла, оставляющие пятна на одежде. Возможно применение беременными и кормящими женщинами.
Для просмотра ссылки необходимо зарегистрироваться
Кстати, чего это вдруг квасцы не пахнут?? Запах, конечно, не сильный, но он есть. В общем, ресурс доверия не вызвал. :pardon:

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Евгеньевна, и кстати! Дезодоранты, как правило, не содержат солей алюминия вообще. Только антиперспиранты. :roll:

Юта
Сообщения: 1854
Зарегистрирован: Пт апр 15, 2005 18:41
Поблагодарили: 3 раза

Сообщение Юта » Ср мар 23, 2011 22:06

Miracle писал(а):Юта, возможно Вам будет это интересно.

Спасибо, конечно. Американские научные сообщества предлагают FDA расширить круг экспертов. Дело хорошее. К нашим палестинам, к сожалению, никакого отношения не имеет. Увы.

Евгеньевна писал(а):Alum и Aluminium – это разные химические вещества с различными химическими формулами и свойствами. Potassium Alum не алюминий, которого люди должны бояться. Хлоргидрат алюминия, содержащийся в антиперспирантах ионизируется, формируя свободный радикал (AL+++), легко проникает сквозь клеточную мембрану, т.е. попадает в организм, накапливаясь в печени, почках, мозге. Молекула Potassium Alum (алюмо-калиевых квасцов) имеет отрицательный ионный заряд, и проникнуть сквозь клеточные мембраны не может.

Ионизируется как молекула хлорида алюминия, так и молекула алюмокалиевых квасцов. Собственно металлический алюминий никак с организмом не взаимодействует - до тех пор, пока не будет переведен в растворимое соединение (будь то хлорид или сульфат, как в квасцах). При растворении в воде и тот, и другой ионизируются, распадаясь на ионы кислотного остатка и ионы Al3+ (или, с учетом гидролиза, [Al(H2O)6]3+), и никаких радикалов при этом не образуется. Радикал - вообще частица электронейтральная, она не несет заряда. Молекула, кстати, тоже. Автор явно не имеет представления ни о механизмах диссоциации солей, ни о их гидролизе, ни о том, что такое ион и радикал. То есть, даже элементарный школьный курс химии прошел мимо него.
И хлорид алюминия, и алюмокалиевые квасцы являются астрингентами, то есть стягивают ткани тела, сужают поры, тем самым перекрывая потовыводящие протоки. Природа их действия как антиперспирантов абсолютно одинакова. Оба вещества являются растворимыми солями алюминия и обладают умеренной токсичностью при попадании внутрь.
Вообще весь текст, что с точки зрения химии, что биохимии, что фармакологии, мягко говоря, свидетельствует о том, что автор не обременен знаниями в этих областях.
Евгеньевна писал(а):Это цитата специалиста,не мои слова.

Вас обманули. Это чудовищно безграмотный перевод столь же чудовищно безграмотного текста.

Евгеньевна писал(а):Для дальнейшей дискуссии не имею ни желания,ни времени.

Но стоит найти время хотя бы на повторение школьного курса химии. Это принесет вам только пользу. :wink:

Sirena
Сообщения: 7731
Зарегистрирован: Пт дек 08, 2006 17:36

Сообщение Sirena » Ср мар 23, 2011 22:19

Юта писал(а):Но стоит найти время хотя бы на повторение школьного курса химии.

Юта, слушай, я бы повторила. Может, посоветуешь какой-то толковый учебник или инет-ресурс? Ну, чтобы не читать отдельные статьи в Википедии, а как-то систематично :wink:

Юта
Сообщения: 1854
Зарегистрирован: Пт апр 15, 2005 18:41
Поблагодарили: 3 раза

Сообщение Юта » Ср мар 23, 2011 22:24

Sirena писал(а): слушай, я бы повторила. Может, посоветуешь какой-то толковый учебник или инет-ресурс? Ну, чтобы не читать отдельные статьи в Википедии, а как-то систематично

Тебя конкретно какие области интересуют? Общая, неорганика? Органика и особенно биохимия, я полагаю?

Sirena
Сообщения: 7731
Зарегистрирован: Пт дек 08, 2006 17:36

Сообщение Sirena » Ср мар 23, 2011 22:30

Меня интересует школьный курс на случай, что детям-таки понадобится помощь - на Машкину учительницу полагаться явно не стоит :s: Т.е неорганика + органика (сейчас они учат ...эээ.. как это по-русски? :oops: - коэффициэнты в уравнениях проставляют) , биохимия попутно.

Miracle
Сообщения: 70
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2007 18:27

Сообщение Miracle » Ср мар 23, 2011 22:33

Юта писал(а):Спасибо, конечно. Американские научные сообщества предлагают FDA расширить круг экспертов. Дело хорошее. К нашим палестинам, к сожалению, никакого отношения не имеет. Увы.


Вы стали лаконичнее переводить.
Хотя, возможно, Вы меня не слышите, и потому "мои палестины" не совпадают с Вашими.

Юта, только мне кажется, что тон у Вас не очень?

Юта
Сообщения: 1854
Зарегистрирован: Пт апр 15, 2005 18:41
Поблагодарили: 3 раза

Сообщение Юта » Ср мар 23, 2011 22:45

Miracle писал(а):Юта, только мне кажется, что тон у Вас не очень?

Кажется. Никакой иронии. Да, дело хорошее.
Чтобы не казаться букой, объясню - у нас тут третий час ночи.
Если вы хотите что-то обсудить, то я бы предпочла сделать это завтра. :)
Сирен, про учебники тож завтра, идет? :)

Юта
Сообщения: 1854
Зарегистрирован: Пт апр 15, 2005 18:41
Поблагодарили: 3 раза

Сообщение Юта » Чт мар 31, 2011 20:26

Юта писал(а):Если вы хотите что-то обсудить, то я бы предпочла сделать это завтра.

Сирен, про учебники тож завтра, идет?

Не прошло и полгода, как наступило завтра :mrgreen:
Сирене я отписала в приват. но если еще кого интересует компактно и толково изложенный курс химии для средней школы, то повторю здесь: Г.П. Хомченко, Пособие по химии для поступающих в вузы. Если нельзя найти в магазинах, то в сети точно есть.
Miracle, теперь по поводу письма. Да, количество новых веществ растет, но из огоромного числа регистрируемых ежегодно применение найдет лишь небольшая часть. Регистрация - вопрос приоритета для тех, кто вещество синтезировал, и заодно экономия времени для тех, кто работает в тех же областях. Однако, никто не станет спорить с тем, что прежде, чем что-то будет выпущено на рынок, это "что-то" нужно проверить на безопасность для окружающей среды и человека. Должны быть выяснены и токсичность, и возможные долговременные эффекты. Это очевидно. Ну так это делается. Предлагают делать это еще лучше, с привлечением большего количества профильных специалистов - так и отлично. Почему к нашим палестинам это не имеет отношения - потому что у нас я таких инициатив не вижу. Это дорого, это требует солидных человеческих ресурсов, а они имеют тенденцию утекать за границу... Опять же, при нашем уровне коррупции какой может быть контроль...
Так что будем пользоваться FDA и пабмедом. Но обычный пользователь вряд ли может оценить, насколько адекватен дизайн эксперимента поставленной задаче, а сам факт публикации означает только то, что исследование было выполнено, результаты же часто бывают весьма неоднозначные, и не всегда выявляют причинно-следственные связи. Тут в равной степени возможна и недооценка опасности, и наоборот. Собственно, затем и нужны специалисты в узких областях, чтобы оценивать эти вещи более квалифицированно.

papa Sasha
Сообщения: 6
Зарегистрирован: Вс июл 01, 2012 08:55

Сообщение papa Sasha » Вс июл 01, 2012 10:31

Евгеньевна писал(а):Т.е. если из совокупности обстоятельств и доступной информации можно сделать вывод, что массовая косметика возможно небезобидна, я предпочитаю перестраховаться и ею не пользоваться.


Лучше ничего, чем нем непонятно что.

Один момент интересный упускается. Вредное вещество вред оказывает и отдаленно, не обязательно после нанесения кожа слезть должна. Пропиленгликоль малополезное и вредное для здоровья соединение получаемое из ОТХОДОВ переработки нефти, а потому дешевое и приносящее свехприбыли производителям косметики, отходы утилизировать надо, а тут в чудо крем добавили и за него еще деньги заплатят)
А насчет того , что много чего вредного есть- стараться избегать всего этого нужно, а не оправдывать угробливание себя тем , что многое вредно.

Abrikosina
Сообщения: 1
Зарегистрирован: Чт ноя 21, 2013 15:28

биотин

Сообщение Abrikosina » Чт ноя 21, 2013 15:38

добрый день, вначале темы упоминался биотин (Витамин группы В), больше не нашла о нем информации на форуме.
Может кто-то знает, влияет ли прием данного препарата на состав молока кормящей матери? Стали жутко ломаться и лезть волосы, хотелось бы попробовать биотин, если это безвредно для малыша. Знаю, что прием далеко не всех витаминов увеличивает их концентрацию в грудном молоке, но вот что можно сказать в данном случае о биотине?
И если даже он проникает в молоко, опасен ли он, если мама будет принимать его в достаточно значительных концентрациях?


Вернуться в «Красота и уход за собой»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей